L'observation du passé démontre que le progrès humanitaire s'opère par une succession alternative d'inventions et de pratiques : telle est sa loi, non-seulement dans les choses sociales, mais encore dans tous les modes secondaires de l'activité humaine. Ainsi, dans les sciences, l'avancement a lieu par cette alternative; mais ce qu'on appelle révélation et réalisation, lorsqu'il s'agit de la société, ici on le nomme hypothèse et vérification, synthèse et analyse de même dans les arts, de même dans l'industrie, le mouvement a lieu par une semblable succession de découvertes et d'applications, etc. Seulement, dans la série sociale, on ne donne le nom de révélation qu'aux enseignemens qui imposent aux hommes une foi absolue, qu'aux enseignemens sur lesquels le doute et la discussion n'ont point de prise. : Or, lorsque le principe nouveau a été communiqué et accepté des hommes, qu'il est devenu en quelque sorte leur esprit, et qu'ils pensent par lui et avec lui, et cela arrive inévitablement, ainsi que l'histoire de tous les temps en fait foi; lors donc que le principe est de cette manière devenu la conscience de chacun, ce principe est une force qui existe par elle-même, qui pousse et guide les individus même à leur insu. Nous pourrions citer mille exemples vivans aujourd'huisous nos yeux, d'où résulte la démonstration de ce fait. Ainsi tous les hommes progressifs, tous les hommes généreux de nos jours, pensent, agissent et se dévouent avec une conscience de chrétien. Presque tous cependant nient cette origine; ils frefusent Jésus-Christ pour leur maître, et s'indignent jusqu'aux plus pitoyables argumens, que l'on veuille le leur donner. Cependant, que demandent-ils? que cherchent-ils? A réaliser la fraternité annoncée par les Évangiles, la fraternité dans laquelle la première place appartiendra à celui qui sera le serviteur des autres. (Nous citons presque textuellement.) Nous pourrons encore donner en preuve ce qui se passe dans les sciences. A voir l'extrême division des spécialités scienti fiques, et la multitude d'ateliers où s'élabore quelque parcelle de la science, surtout lorsque l'on sait qu'il est impossible à un homme de posséder en même temps toutes ces spécialités, il semble que chaque partie fasse route à part; et l'on ne peut comprendre comment, à certains momens, les conclusions de chacune d'elles viennent se réunir harmoniquement sur un même point. Mais ce fait devient intelligible aussitôt que l'on a vu que chaque savant spécial travaille avec un esprit qui lu est commun avec tous les autres, qu'il étudie sous la direction d'un même principe. Nous n'entrerons pas dans de plus grands détails. L'axiome que nous avons avancé est d'une telle évidence, que le lecteur pourra la reconnaître à l'aide de la moindre observation. Lorsque le principe social nouveau est ainsi devenu une force existante par elle-même, il tend à la réalisation; tous les hommes en veulent et en cherchent les conséquences; mais cette réalisation est chose difficile : il est donc besoin d'une série secondaire d'initiatives qui toutes doivent être conçues en vue du but définitif auquel tend la société, et qui toutes doivent proposer d'en convertir une partie en fait. Il est d'observation encore que le principe du pouvoir gouvernemental émane de la puissance même de l'initiative. Ponr être certain de cette loi, il suffit d'examiner ce qui s'est passé depuis un peu plus de deux cents ans, et de chercher à quel mérite les dynasties nouvelles de l'Europe ont dû leur origine et leur conservation. Voyez en Suède, dans le Brandebourg, en Angleterre, en Hollande; dans les trois premières contrées, la royauté, dans la dernière, le stathoudérat, sont nés et se sont maintenus par les services rendus au protestantisme national, etc. Supposons maintenant que le gouvernement ne soit pas initiateur; il arrivera inévitablement que la conscience sociale d'un principe qui veut ses conséquences, même sans les connaître, s'irritera contre un pouvoir stérile; et, après lui avoir demandé en vain un aliment qui satisfasse le désir qu'elle éprouve, elle entrera enfin en guerre avec lui, et le ren versera. Ainsi, toutes les fois que l'initiative n'existe pas au pouvoir, c'est une sorte de fatalité qui conduit les choses. La société agit et pousse avec la certitude que l'on ne fait rien selon son esprit ; elle attaque le pouvoir avec sa conscience; et bien que ne sachant pas souvent elle-même le moyen de réalisation qui lui conviendra, elle ne peut se tromper quant à ce fait que le pouvoir se meut contre son but ou à côté. Une société, en effet, ne peut ainsi qu'un individu se résigner à attendre; heureuse ment il faut qu'elle agisse toujours; et elle ne peut agir que dans le sens qui lui a été donné. Examinons, avec l'aide de ces précédens, la position de l'Assemblée nationale, dont nous faisons en ce moment l'histoire. La nation française était présente en masse avec son esprit de réalisation chrétienne, sa ferme certitude de la fraternité des hommes, sa ferme conscience que le droit émanait du devoir, que nul n'avait de droit s'il n'avait pas rempli un devoir corrélatif, qu'au plus grand devoir appartenait le plus grand droit; que la responsabilité n'existait qu'à condition de l'usage entier du libre arbitre, etc.; et, pour commencer dans la voie de ces croyances, elle demandait l'égalité, elle niait à la noblesse, au clergé, au roi lui-même, un droit dont ils jouissaient sans devoir. Mais ce n'était là que le début du travail d'application que commandait, et qu'appelait la conscience nationale. La révolution et l'Assemblée nationale débutèrent par ces négations; elles renversèrent l'aristocratie, en donnant à tous les mêmes droits. Mais, nous le répétons, ce n'était que commencer; il fallait aller au-delà. Il eût été besoin alors d'une initiative; nul doute que si elle eût paru, elle ne fût devenue aussitôt le souverain pouvoir. Mais comment l'initiative eût-elle été possible, alors que l'on ignorait le but où tendait l'humanité, alors que l'on ignorait qu'il existât une loi du progrès, alors que par haine contre le clergé on niait le principe dont il se prétendait l'administrateur, et que l'on voulait voir le fait d'un appétit naturel dans les tendances à la fraternité. Aussi, au lieu de chercher le moyen de marcher en avant, on s'occupa d'organiser la négation en système social. Les sophistes ne manquèrent pas à la question; ils se trouvèrent même toujours dans les débats plus forts que ceux qui argumentaient seulement avec leur conscience. Ils avaient des syllogismes à leur service, des exemples à citer; les autres n'avaient à présenter que des raisons de sentiment; et, nous ne le savons que trop, elles peuvent suffire au peuple; mais elles ne signifient rien aux yeux des assemblées modernes. Reste à savoir, il est vrai, si elles ne valent pas mieux que le sophisme. Pour nous, nous le croyons; car nous avons remarqué que les plus belles actions de notre France ont été le pur fruit de notre conscience nationale et de notre enthousiasme; et nous ignorons encore ce que le sophisme a produit. Quoi qu'il en soit, l'Assemblée nationale ayant choisi son rôle, et s'arrêtant à organiser en système la première négation, elle se trouva obligée de soutenir une double lutte; la première, déterminée, évi 1 dente, positive dans son but et ses actes; la seconde, ignorante de fin, se témoignant par un mécontentement sourd, mais puissant, profond et redoutable. La première était celle de tous les droits qu'elle venait effacer; et, la résistance augmentant, la force de la négation s'accrut. Ainsi, à la suppression des droits féodaux, succédera la suppression des titres; à la confiscation des biens ecclésiastiques, succédera la constitution civile du clergé; à la suppression des parlemens, celle de la magistrature; au despotisme royal, celui de l'Assemblée, etc. Nous verrons ces conséquences se développer dans le volume qui va suivre. En même temps, nous verrons croître et grandir le système anti-populaire que nous avons déjà signalé. Les masses, en effet, n'avaient pas tardé à cesser de comprendre l'Assemblée; elle ne faisait plus rien de ce que leur esprit attendait, de ce que leur désir appelait; elles étaient pour la Constituante contre la noblesse et le roi, mais contre elle, avec ceux qui disaient, il nous faut davantage. C'est ainsi que des fatalités de diverses natures se trouvèrent mises en présence pour agir toutes vis-à-vis les unes des autres, et contradictoirement selon le but même de leur existence. L'initiative manquant, le mouvement révolutionnaire s'opéra par le froissement et l'écrasement de ces parties les unes contre les autres; il s'opéra par le mal. Parmi ces puissances rendues fatales, il en était une plus forte que ses adversaires réunis, qui devait les briser tous, c'était le sentiment national lui-même; mais il s'ignorait, et, à cause de cela, il fut un instrument qui servit à briser successivement tous les partis, même celui qui eût désiré être le sien. Qu'on ne pense pas que la présence de l'initiative au milieu des faits révolutionnaires, que l'exposition du but n'eût pas diminué même les résistances: il y en avait qui étaient de bonne foi; et quant à celles qui étaient surtout intéressées, il ne faut pas douter que la faiblesse des argumens de leurs adversaires ne les encourageât. Les opposans ne voyaient chez les constitutionnels d'autre autorité que celle de la force; et, pour les combattre, ils avaient sans scrupule recours à tous les moyens de la chicane et de la ruse. Certainement ils eussent été moins confians, moins hardis, s'ils avaient cru au droit de leurs antagonistes. La vraie lumière confond et terrasse toujours le méchant; elle le tue dans son intelligence, car elle lui ôte la confiance qu'il a en lui-même. Il faut ajouter que l'unanimité et le consentement entier des masses ne leur eût pas permis l'espoir. Et faute d'avoir prévu jusqu'où il faudrait aller, que de forces, que |